Продолжительность жизни в стране почти не увеличилась по сравнению с 1960-ми годами, когда был установлен нынешний возраст выхода на пенсию, отметила политик
О. ДМИТРИЕВА: Добрый день!
С. АНДРЕЕВСКАЯ: А как теперь – помимо депутата Госдумы – Вас можно представлять?
О. ДМИТРИЕВА: Целая группа вышла из «Справедливой России» весной 2015 года, поскольку мы считаем, что партия фактически потеряла свой статус профессиональной оппозиционной партии, и большинство профессионалов её покинуло. Характерно, что недавно кремлёвский фонд ИСЭПИ (Институт социально-экономических и политических исследований) опубликовал рейтинг законотворчества – пять человек, которые входят в первую двадцатку среди всех законотворцев, как раз покинуло «Справедливую Россию».
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Они все теперь с Вами?
О. ДМИТРИЕВА: Да, это как раз наша группа. Люди, которые занимали первые позиции по эффективности и интенсивности законотворческой деятельности. Это я, Иван Грачев, Андрей Крутов, Наталья Петухова. Мы полагаем, что многие беды в нашей стране, в нашей экономике, связаны с некомпетентным менеджментом и управлением. Людям нужна альтернатива, но альтернатива должна быть профессиональной, последовательной и честной. Против нужно воевать тогда, когда решение принимается, а не во время предвыборной кампании.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Конфликт долго назревал в партии?
О. ДМИТРИЕВА: Да, были достаточно существенные разногласия. Так или иначе, мы считаем, что стране нужна новая профессиональная оппозиционная партия, которая реально способна предложить проработанную альтернативу социально-экономического курса.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Раз мы с этого начали, 13 сентября был Единый день голосования, как вы оцениваете итоги?
О. ДМИТРИЕВА: Мы учредили «Партию Профессионалов», она участвовала в Едином дне голосования. Кроме того, мы фактически поменяли руководство в «Партии национальной безопасности России», и участвовали в выборах 13 сентября в нескольких регионах, но по подписям она не была зарегистрирована, хотя и в Курганской области, и в Магаданской, у нас были очень хорошие шансы. Несмотря на это, мы начали активную кампанию и почувствовали настрой народа. Во-первых, очень большой запрос на оппозиционную, альтернативную программу; экономический курс, то есть – запрос на экономический патриотизм и социальную демократию; на новую партию, программу и новый тип людей – активных, профессиональных, которые ставят задачу и добиваются её. Люди устали от обмана со стороны партии власти и со стороны партий оппозиции, которые только изображают некую оппозиционность, как правило, только в ходе предвыборной кампании, но реально не борются ни за власть, ни за свои альтернативные проработанные программы.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: А за что они борются?
О. ДМИТРИЕВА: За свою оппозиционную нишу, чтобы сохранить её в том небольшом объёме, в котором она присутствует. Но люди же хотят не сохранения оппозиции ради только лишь её присутствия. Люди хотят изменения курса – чтобы принимались иные решения, такие как: прекращение коммерциализации и развала системы здравоохранения и образования; чтобы деньги и налоговые льготы давались не только банковскому сектору – сегодня только проголосовали в ГД за индивидуальные налоговые льготы близким губернаторским структурам. Только что прошла кампания, и те же люди, которые вроде как эти законы критиковали, сегодня же предлагают и голосуют за них!
С. АНДРЕЕВСКАЯ: А история с Коми и с её руководством?
О. ДМИТРИЕВА: Это только лишний раз доказывает, что единственным способом борьбы с коррупцией являются честные демократические выборы и реальная борьба оппозиции. В ходе предвыборной борьбы в Коми разве были подняты проблемы с региональным руководством?
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Год назад Вячеслав Гайзер заявлял, что выбор народа – показатель эффективности работы…
О. ДМИТРИЕВА: Это был «договорной матч»! Эти проблемы не выявляются в ходе предвыборной кампании. Руководители Коми – представители «Единой России». Все эти вопросы должны быть подняты в ходе предвыборной кампании оппозиционными партиями, если это реальная борьба, а не «договорной матч». Думаю, что такая ситуация не только в Коми. Некоторые вещи видны по бюджету, в нём все видно, все многомиллиардные аферы. И понятно, что за ними кто-то стоит.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Это трудно доказать?
О. ДМИТРИЕВА: Афера видна, а дальше должны работать правоохранительные органы. Если афера санкционируется в бюджете, значит, вина действующего руководства есть. Допустим, в Санкт-Петербурге есть несколько крупномасштабных афер, одна из них это строительство города-спутника Южный, которое выльется потом в многомиллиардные расходы и злоупотребление земельными участками. Конкретно кто входит в это преступное сообщество – вопрос к правоохранительным органам. Но то, что это совершенно дикий и явно финансово убыточный для города проект – очевидно, и видно по бюджету. Поднимать эти вопросы должны в первую очередь политики, а расследоваться они должны правоохранительными органами и Счётной палатой. У нас есть случаи, когда полностью всё проверено Счётной палатой, есть очевидные результаты, но при этом всё равно нет политической воли.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Сегодня Владимир Путин провёл совещание с членами правительства по бюджету на следующий год. Президенту докладывали о пенсионном возрасте, который хотят повысить, о пенсиях, которые хотят индексировать не с учётом текущей реальности, а на 4% в течение трёх лет. Путин призвал дополнительные доходы от девальвации направлять в бюджет. Экономическая ситуация в стране – это, конечно, главная повестка сейчас. Как, по-вашему, почему мы к этому пришли? Санкции повлияли все-таки?
О. ДМИТРИЕВА: Финансово-экономический блок был совершенно не способен работать в условиях санкций. Он и до санкций плохо работал. Ситуация застоя была уже в 2013 году: был практически нулевой рост, первый год застоя. Из кризиса 2008 – 2009 годов экономика не вышла. По объёму промышленного производства мы не достигли прежнего, докризисного уровня, а по некоторым отраслям рост был кратковременный. В области машиностроения спад продолжается уже третий год. В легкой и текстильной промышленности – четвёртый, меняются только темпы. Девальвация рубля не является причиной кризиса, наоборот – это возможность подхлестнуть экономический рост и повысить конкурентоспособность отечественного производства. Возвращаемся к политике Евгения Примакова и Виктора Геращенко 1998 года: та девальвация рубля дала экономический рост в следующие два года на 8% годовых. Но это заслуга политики правительства, которое индексировало и пускало деньги в экономику, и политики Центрального банка. Основная причина нынешнего кризиса заключается в том, что Набиуллина, к сожалению, не Геращенко, а финансово-экономический блок и премьер – не Примаков.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Очень многие хвалят ЦБ и Набиуллину, несмотря на то, что происходит. Эксперты положительно оценивают её шаги…
О. ДМИТРИЕВА: Понимаете, за 20 лет можно вскормить целую экономическую школу, которая будет доказывать, что дважды два – это не четыре, а пять. Эта система вообще имеет транснациональный характер, и она давит и душит не только нашу экономику. Мы же признаем, что эти советы вредны, когда говорим о Греции, об Украине? Эти рецепты ведут к экономическому коллапсу и для нашей страны. С учётом того, что у нас в стране была возможность, чтобы использовать девальвацию для подстёгивания роста экономики – вместо этого мы имеем, начиная с февраля этого года, спад.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: А сейчас как мы можем использовать девальвацию?
О. ДМИТРИЕВА: А её никак не смогли использовать, потому что одновременно с девальвацией была поднята ключевая ставка ЦБ, которая привела к удорожанию кредита. Поэтому предприятия, и так испытывающие дефицит в оборотных средствах, не смогли перекредитоваться дешёвыми кредитами. Наступает паралич экономики и отдельных областей промышленности. То импортозамещение, которые мы ждали – его просто не оказалось. Кредитных ресурсов для него нет.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Может, прошло ещё мало времени?
О. ДМИТРИЕВА: Если предприятие не выдерживает этот момент, оно свёртывает производство и дальше ситуация только усугубляется.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Инвестиции и кредитование – это ключ к импортозамещению?
О. ДМИТРИЕВА: Прежде всего – кредитование. Второе – стимулирование платёжеспособного спроса. Санкции и девальвация – это возможность для импортозамещения только при двух условиях: при дешёвых кредитах, которые позволят пережить шок от девальвации, и при спросе. Если реальные доходы населения упадут на 10 процентов – кто будет это всё покупать? А ведь у 90 процентов населения доходы упали. И это только средние данные. Главный удар по тем группам населения, которые являются потенциальными потребителями отечественной продукции.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Владимир Путин сегодня говорил о том, что нужно снизить зависимость экономики России от цен на нефть. Это возможно?
О. ДМИТРИЕВА: Возможно, если будут развиваться диверсификация экономики и другие отрасли. А для развития других отраслей – возвращаемся к этому – нужны дешёвые кредитные ресурсы, платёжеспособный спрос населения и государственный спрос. Фонд национального благосостояния уже частично использован, и куда пошли эти деньги? В РЖД, в уставный фонд «Российских железных дорог», покупку акций и облигаций.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Госдума запретила индексацию пенсий неработающим пенсионерам в следующем году? Вопрос от слушателя.
О. ДМИТРИЕВА: Пока никаких решений не принято, и никаких изменений в законодательстве нет. Не внесён ни в федеральный бюджет, ни в бюджет пенсионного фонда. Недавно финансово-экономический блок лоббировал идею сохранения накопительной части пенсии. Это значит, что часть взносов не идёт на выплату пенсий, а идёт на якобы накопления будущим поколениям, на самом же деле они поступают финансовым посредникам – негосударственным пенсионным фондам и управляющим компаниям. Причём, это наглое лоббирование было уже тогда, когда стало очевидно, что деньги обесцениваются, и для будущих пенсионеров никакой гарантии их сохранения нет. Видно, что реформа, предложенная Зурабовым в 2002 году, провалилась, надо бы как можно быстрее от неё отказаться и все деньги направить на выплаты текущих пенсий. Пока решение на 2016 год не принято. Если будет сохранён накопительный элемент во взносах, это значит, что минимум триллион рублей прямиком из взносов малого бизнеса идут в карман НПФ, и пенсионерам эти деньги вряд ли вернуться. Для того чтобы закрыть образовавшуюся таким образом дыру в Пенсионном фонде, решили повысить пенсионный возраст, или не выплачивать пенсии работающим пенсионерам. 500 миллиардов рублей с лихвой хватает на индексацию. А у НПФ уже скопилось 2 миллиарда рублей из ранее сделанных взносов на накопительную часть пенсии, их можно было бы перевести в страховую часть пенсии и использовать на пенсионное обеспечение.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Вопрос от слушателя. Можете ли вы объяснить российский вклад в облигации США? Ведь это вклад в экономику страны, которую считают врагом.
О. ДМИТРИЕВА: Абсолютно правильно! Это еще одна афера! А ещё более крупномасштабная финансовая афера – это вложение средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в ценные бумаги иностранных государств. Это абсолютно точно подпитка чужой экономики, организованный вывоз капитала из страны, но самое парадоксальное, что по итогам 2014 года, когда кризис был уже в полном объёме, 400 миллиардов рублей было снова отослано в Резервный фонд. Я считаю, что это экономическая измена Родине.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Как вы оцениваете заявление Силуанова о том, что вопрос пенсионного возраста на совещание президента не обсуждался?
О. ДМИТРИЕВА: В России нет никаких оснований для повышения пенсионного возраста. Все отсылки к том, что наш пенсионный возраст установлен в 60-х годах, после этого не менялся, тогда как другие страны меняли – во всех остальных странах за 50 с лишним лет существенно повысилась продолжительность жизни, а у нас она фактически на том же уровне, что и в 1960 году. Тогда по этим показателем мы были впереди всех, и это было большим достижением организации уровня жизни и здравоохранения. Никаких оснований для повышения нет, потому что у нас практически нет роста пенсионного возраста у мужчин. Разница между официальным выходом на пенсию и продолжительностью жизни среди мужчин в России самая низкая – 4 года. Оснований нет! Что касается женщин – разница между официальным выходом на пенсию и продолжительностью жизни в России 20 лет среди женщин. В большинстве стран реальный выход на пенсию существенно ниже, потому что масса различных программ, по которым пенсия доплачивается работодателем или по другим национальным программам, то есть фактически, официальный выход на пенсию гораздо ниже. В условиях кризиса один из способов решения социальных проблем – это наоборот досрочный выход на пенсию. Любое повышение пенсионного возраста может обернуться вопиющим повышением безработицы среди молодежи.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Вопрос от слушателя. Пенсионный возраст де-факто уже повышен, т.к. пенсия такая, что пенсионерам приходится работать на пенсии.
О. ДМИТРИЕВА: Это факт! По международной статистике, там, где низкий уровень пенсий, там фактический выход на пенсию позже, чем официальный возраст. Это свидетельство того, что люди не могут прожитии на пенсию. Но повышение пенсионного возраста проблему не решить.
Источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий