Юлия Витязева: "Я стою у ресторана, замуж поздно, сдохнуть рано..."

Как показали события последних дней, не только красавицы склонны к изменам.
Если еще вчера Обама довольно аккуратно, но настойчиво сливал Украину, то сегодня в канализацию истории летит сам Обама. Причем, со свистом. Вернее, под свист летящих в небе над Сирией русских истребителей.



Судя по резко изменившейся риторике многих мировых политиков, новостных лент и изданий, ответ на вопрос о том, кто теперь является в доме хозяином является однозначным. Не хочется показывать пальцем, но большинство из тех, кто пространно и разочарованно рассуждал о слабой речи Владимира Путина в ООН, внезапно вспомнили, как здорово быть частью сильного русского мира. Что тут же отразилось на записях в соцсетях с пометкой «исправленному верить».

И только Вашингтон, либерасты, да Украина не желают шагать в ногу со временем и продолжают жить вчерашним днем.
Для последней это вполне закономерно, ибо страна победившей демократии уже давно покинула пределы нашей галактики, в связи с чем новости туда поступают с заметным искажением и опозданием.
Однако это не мешает ей, всеми забытой и оскорбленной пренебрежением и невниманием, пытаться посылать сигналы всему прогрессивному человечеству о том, какую опасность таит в себе вчерашний прецедент.
То, что страшно в первую очередь самой нэзалэжной, а ее ценность в качестве бронежилета падает до нуля, — понятно всем. До статуса же противоракетного зонтика для всей Европы недоросли. Но кто им доктор, что Южмаш даже на производство галантерейных товаров уже не способен?!

Так что помайданили Украину все, кому не лень, а в итоге даже до свидания не сказали. 
Да и с Генассамблеей нехорошо вышло. Получилось, что вроде как позвали на банкет, а в список приглашенных внести забыли. Ощущения, прямо скажем, почти классически хрестоматийные. «Я стою у ресторана, замуж поздно, сдохнуть рано». Обидно знаете ли. Да и зима близко. А мы в ботиночках на тонкой подошве и пальтишке на рыбьем меху.
В итоге остается только одна дорога. Прямо в руки агрессору сдаваться. Менять свою «гиднисть» на ватник и валенки. Вот только как это сделать так, чтоб еще и место, на которое ушанку одевать придется, уцелело — задачка посложнее вычисления цены на газ будет.

Что же до наших американских партнеров, то и здесь все вполне объяснимо. Болевой шок в некоторых случаях дает возможность сделать еще несколько шагов в заданном направлении даже на сломанных ногах. Так что Белый дом еще какое-то время будет выдавать конвульсии за обычные телодвижения, однако быстрой реабилитации не предвидится. Впрочем, полного выздоровления тоже. Потому пациент жить будет, но адекватных реакций и поступков от него ждать не стоит.

И всё-таки будем надеяться, что прихрамывающий на обе ноги Вашингтон в ближайшей перспективе не будет претендовать на исполнение главной партии. Так что время на возвращение в моду «русских сезонов» самое что ни на есть подходящее. Тем более, что асы российской авиации пируэты в воздухе делают не хуже, чем артисты балета. Овации и рецензии на их выступление мы уже имеем возможность наблюдать.

И не наша вина в том, что если о русском искусстве, открытом миру в начале прошлого века Дягилевым, все помнят, то о русской способности встать на защиту интересов не только своей страны, но и тех, кто в ней нуждается, старая и новая Европы как-то подзабыли. Вот и приходится освежить память, выводя «в свет» предмет нашей гордости. Пока только одну ее составляющую. Но если понадобится, то можем выступить и в полном составе. Благо, России всегда есть, что показать и чем удивить.
И только одно не дает покоя. После того, как в Крыму случилась Русская весна, а сейчас над Сирией господствует Русская осень, где и когда ожидать русскую зиму?! Надо внимательнее следить за украинскими и американскими СМИ. Сдается мне, там тоже весьма озабочены этим вопросом. И, похоже, очень не зря.

Юлия Витязева

Константин Одессит: Путин отсылает США «в путь»

Нет большой необходимости что-либо добавлять, «анализировать», интерпретировать по выступлению ВВП на 70-й сессии ГА ООН. Можно ведь прочесть первоисточник ( к тому же, необъемный). Либо, как я, выделите из общего текста основные идеи (посылы).
Закономерный вопрос – зачем же эту статью пишу? Просто ею отвечаю на вопросы некоторых читателей – оправдались ли мои надежды, выраженные в недавних статьях: « Полет над гнездом орлана» и «Россия/США. Переход к ударам на опережение»? Отчасти – да, отчасти – нет. Путин произвел очередной мощнейший удар по Вашингтону, но удар замаскированный. Поэтому «да», «оправдались» — процентов на 90.
Конечно, хотелось бы от российского президента большей прямоты, открытого озвучивания предметов своими именами, если хотите – вызова Вашингтону, «брошенной перчатки» за все его преступления, совершенные хотя бы за последние пару лет. И больше конкретики, перечислений. Но, с другой стороны, — зачем? Это – лишь желаемое. Выдавать желаемое за действительное – постоянное искушение любого автора (я – не исключение). Политика же – искусство возможного. Желаемое и возможное – чувствуете разницу?
Открытые пожелания, внешние проявления эмоций – не стиль хладнокровного бойца Владимира. Эмоции скорее присущи экзальтированному, растерянному  Бараку, голословно в своем выступлении  обвинявшего «врагов демократии»( то есть Вашингтона): как российского, так и сирийского, и китайского лидеров.

Кстати, выступление в ООН последнего стоит рассматривать как составную часть совместного выступления многополярного мира против «мирового гегемона».
Но здесь предлагаю рассмотреть цитаты основных ( по моему мнению) моментов путинской речи (в оригинале) с минимумом комментариев. Заранее прошу прощения у тех читателей, кто в моих комментариях не нуждается, но иногда автору хочется закончить чужой очевидный смысловой вывод, который оратор по дипломатическим или иным причинам (временной регламент докладчика также не следует забывать), не произвел.

1) «После окончания «холодной войны» – все это знают – в мире возник единственный центр доминирования. И тогда у тех, кто оказался на вершине этой пирамиды, возник соблазн думать, что если они такие сильные и исключительные, то лучше всех знают что делать. А следовательно, не нужно считаться и с ООН… считаем попытки расшатать авторитет и легитимность ООН крайне опасными. Это может привести к обрушению всей архитектуры международных отношений. Тогда у нас действительно не останется никаких правил, кроме права сильного. Это будет мир, в котором вместо коллективной работы будет главенствовать эгоизм, мир, в котором будет всё больше диктата и всё меньше равноправия, меньше реальной демократии и свободы, мир, в котором вместо по настоящему независимых государств будет множиться число фактических протекторатов, управляемых извне территорий».
ВЫВОД
Вершина центра доминирования — США возомнили о своей исключительности, не считаются с ООН, что приводит к окончательной замене международного права правом сильного, то есть бесправию без демократии и свободы, к замене суверенных государств извне управляемыми протекторатами ( колониями, по примеру Украины).

2) «Никто не обязан подстраиваться под одну модель развития, признанную кем то раз и навсегда единственно правильной. Экспорт социальных экспериментов, попытки подстегнуть перемены в тех или иных странах, исходя из своих идеологических установок, часто приводили к трагическим последствиям, приводили не к прогрессу, а к деградации. Однако, похоже, никто не учится на чужих ошибках, а только повторяет их. И экспорт теперь уже так называемых «демократических» революций продолжается».

ВЫВОД
«Цветные» революции, экспортируемые США под предлогом распространения демократии, приводят страны к деградации и трагедии ( примеры растянулись от Северной Африки до Украины).

3) «Агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что вместо реформ государственные институты да и сам уклад жизни были просто бесцеремонно разрушены. Вместо торжества демократии и прогресса – насилие, нищета, социальная катастрофа, а права человека, включая и право на жизнь, ни во что не ставятся.Так и хочется спросить тех, кто создал такую ситуацию: «Вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?». Но, боюсь, этот вопрос повиснет в воздухе, потому что от политики, в основе которой лежит самоуверенность, убеждённость в своей исключительности и безнаказанности, так и не отказались».

ВЫВОД
Агрессивное вмешательство США приводит к насилию и социальным катастрофам, отмене прав человека, в том числе главного права – права на жизнь. Вашингтон своими прямыми и непрямыми агрессиями уже лишил жизни миллионы людей, «отдемократизировал» их в могилу. И по ком «плачет» новый Нюрнберг?

4) «возникший в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки вакуум власти привёл к образованию зон анархии, которые немедленно стали заполняться экстремистами и террористами…. А сейчас ряды радикалов пополняют и члены так называемой умеренной сирийской оппозиции, поддержанной Западом. Да и само «Исламское государство» возникло не на пустом месте: его также поначалу пестовали как орудие против неугодных светских режимов».

ВЫВОД
Созданная и финансируемая США сирийская «оппозиция» — питательный «грунт» ИГ, которое также породили и выпестовали США ( как и, в свое время, «Аль-Кайеду»).

5) «В такой ситуации лицемерно и безответственно выступать с громогласными декларациями об угрозе международного терроризма и при этом закрывать глаза на каналы финансирования и поддержки террористов, в том числе и за счёт наркобизнеса, нелегальной торговли нефтью, оружием, либо пытаться манипулировать экстремистскими группировками, ставить их себе на службу для достижения собственных политических целей в надежде потом как нибудь разобраться с ними, а попросту говоря, ликвидировать. Тем, кто действительно так поступает и так думает, хотел бы сказать: уважаемые господа, вы имеете дело, конечно, с очень жестокими людьми, но вовсе не с глупыми и не с примитивными, они не глупее вас, и ещё неизвестно, кто кого использует в своих целях. И последние данные о передаче оружия этой самой умеренной оппозицией террористам – лучшее тому подтверждение…Считаем любые попытки заигрывать с террористами, а тем более вооружать их, не просто недальновидными, а пожароопасными. В результате глобальная террористическая угроза может критически возрасти, охватить новые регионы планеты».

ВЫВОД
США не ликвидируют источники финансирования терроризма ( примеры: наркоторговля в Афганистане, торговля ИГ нефтью), пытаются использовать террористов в своих целях, однако, на самом деле, скорее террористы используют США ( как богатого «лоха») в своих. Это может привести к распространению глобальной террористической угрозы в новые регионы мира.

6) «Надо наконец признать, что кроме правительственных войск Президента Асада, а также курдского ополчения в Сирии с «Исламским государством» и другими террористическими организациями реально никто не борется».
ВЫВОД
США и их коалиция реально не борются с ИГ, а единственная регулярная армия, кто с ним борется –войска атакуемого США Асада ( который, помимо борьбы с ИГ, борется также с другими террористами – также западными порожденцами). Вопрос – и на чьей стороне в борьбе с глобальным терроризмом США? Ответ – очевиден.

7) «Суть не в амбициях России, уважаемые коллеги, а в том, что терпеть складывающееся в мире положение уже невозможно. В действительности же мы предлагаем руководствоваться не амбициями, а общими ценностями и общими интересами на основе международного права, объединить усилия для решения стоящих перед нами новых проблем и создать по настоящему широкую международную антитеррористическую коалицию. Как и антигитлеровская коалиция, она могла бы сплотить в своих рядах самые разные силы, готовые решительно противостоять тем, кто, как и нацисты, сеет зло и человеконенавистничество».
ВЫВОД
Так дальше продолжаться не может. Необходимо создавать международную антитеррористическую коалицию по примеру антигитлеровской. Против кого она будет направлена? Не против ли устроителей очередного «нового мирового порядка»? А то ведь не уничтожив источник глобального зла (ранее было обозначено, что глобальный терроризм породил главный «глобалист» – Вашингтон)  – зло (глобальный терроризм) не победить!

8) «Россия, как председатель Совета Безопасности, созывает министерское заседание для комплексного анализа угроз на пространстве Ближнего Востока. Прежде всего предлагаем обсудить возможность согласования резолюции о координации действий всех сил, которые противостоят «Исламскому государству» и другим террористическим группировкам. Повторю, такая координация должна основываться на принципах Устава ООН. Рассчитываем, что международное сообщество сможет выработать всеобъемлющую стратегию политической стабилизации и социально-экономического восстановления Ближнего Востока. Тогда, уважаемые друзья, и лагеря для беженцев строить не придётся».

ВЫВОД
Борьба с терроризмом должна проходить не кому, как и кого заблагорассудится бомбить на чужой земле ( к примеру – США, Франция, Австралия, Турция и т.д. спросили у легитимного сирийского правительства разрешения на бомбардировки их страны?), а на принципах Устава ООН. Если международное сообщество сможет выработать стратегию стабилизации и восстановления Ближнего Востока – беженцев на Запад оттуда не будет, ну «а на нет – и суда нет».

9) «Разумеется, любая помощь суверенным государствам может и должна не навязываться, а предлагаться и исключительно в соответствии с Уставом ООН. …речь должна идти о формировании пространства равной и неделимой безопасности, безопасности не для избранных, а для всех. Да, это сложная, трудная, длительная работа, но альтернативы этому нет. Однако блоковое мышление времён «холодной войны» и стремление к освоению новых геополитических пространств у некоторых наших коллег всё ещё, к сожалению, доминируют. Сначала продолжена линия на расширение НАТО. Спрашивается: ради чего, если Варшавский блок прекратил своё существование, Советский Союз распался?»

ВЫВОД
Вероятно, в США нет пословицы, аналогичной русской:« в чужой монастырь – со своим уставом не суйся». «Помощь» без разрешения – это агрессия. Безопасность же должна охватывать все страны, а не «избранные». В связи с чем закономерные вопросы:
9.1. против кого направлено НАТО? Не против ли той страны, в сторону которой постоянно расширяется и которую окружает американскими военными базами?
9.2. удивится ли США созданию и поступкам «АнтиНАТО» ( ведь любое действие вызывает противодействие)?
9.3. кто начал новую «холодную войну»?

10) «Затем поставили постсоветские страны перед ложным выбором: быть им с Западом или с Востоком? Рано или поздно такая конфронтационная логика должна была обернуться серьёзным геополитическим кризисом. Это и произошло на Украине, где использовали недовольство значительной части населения действующей властью и извне спровоцировали вооруженный переворот. В итоге вспыхнула гражданская война. Мы убеждены: остановить кровопролитие, найти выход из тупика можно только при полном добросовестном выполнении Минских соглашений от 12 февраля текущего года. Угрозами, силой оружия целостность Украины не обеспечить. А нужно это сделать. Нужен реальный учёт интересов и прав людей на Донбассе, уважение к их выбору, согласование с ними, как это и предусмотрено Минскими договорённостями, ключевых элементов политического устройства государства».

ВЫВОД:
Конфронтационный выбор закономерно привел к конфронтации. Поле боя – Украина, где Вашингтон устроил вооруженный переворот, вызвавший гражданскую войну. Сохранить целостность Украины поможет лишь полное, добросовестное выполнение Минских соглашений, а никак не сила или угроза силой. Ну а на нет – вновь «суда нет».

11) «сегодня чуть ли не нормой стали односторонние санкции в обход Устава ООН. Они не только преследуют политические цели, но и служат способом устранения конкурентов на рынке… Ряд стран пошли по пути закрытых эксклюзивных экономических объединений, причём переговоры об их создании идут кулуарно, втайне и от собственных граждан, от собственных деловых кругов, общественности, и от других стран… Вероятно, всех нас хотят поставить перед фактом, что правила игры переписаны, и переписаны опять в угоду узкого круга избранных, причём без участия ВТО. Это чревато полной разбалансировкой торговой системы, раздроблением глобального экономического пространства».

ВЫВОД
В случае если США и ЕС создадут планируемый закрытый экономический союз для «избранных» — это «похоронит» ВТО и глобальное экономическое пространство, полностью разбалансирует мировую торговлю. Или все живут по одним правилам, или планета откажется за свой счет содержать «лучшие» страны.

12) «В противоположность политике эксклюзивности Россия предлагает гармонизацию региональных экономических проектов, так называемую интеграцию интеграций, основанную на универсальных прозрачных принципах международной торговли. В качестве примера приведу наши планы по сопряжению Евразийского экономического союза с китайской инициативой по созданию «Экономического пояса Шёлкового пути». И по прежнему большие перспективы видим в гармонизации интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза и Евросоюза».

ВЫВОД
Путин вновь ставит на повестку дня «вашингтонский кошмар» — евроазиатскую «интеграцию интеграций», объединение ЕЭС и ЕАЭС, но уже не от Лиссабона до Владивостока, а от Лиссабона до Гонконга.


ОБЩИЙ  ВЫВОД
Суть нью-йоркской речи Путина: обвинение Вашингтона почти во всех главных ( разве что изменения климата – общая вина, хотя, если разобраться в том, кто и почему не подписал тот же киотский протокол…) стоящих перед человечеством проблемах. Но без  произнесения названия виновника, а может и верно? Чье там имя вслух не произносят? В любом случае — браво, Владимир Владимирович, в логове заклятого «партнера» вынес ему приговор, да так, что приговоренный это не сразу и осознал, еще бокалом со своим  «могильщиком» чокнулся.
Путин мастерски послал Вашингтон в его доме в «добрый» путь! Послал потому, что ждать от «партнера» «исправления», рассчитывать на изменения в его агрессивной, захватнической, антироссийской  политике – абсолютно незачем. Всем все ясно. Есть те, кто живет по праву силы ( США с колониями, ИГ и им подобные) и те, кто следует Уставу ООН. Третьего не дано. Сила же понимает только другую силу. Поэтому впереди – решающие битвы.





Источник

Они управляют миром: самые забавные моменты с Генассамблеи ООН

 

 

Эмоции лучше любых слов, поэтому предлагаю вам оценить самые забавные моменты с Генассамблеи ООН. Смотрите и улыбайтесь, а то нет уже сил читать "местных" аналитиков"... 

© В посте использованы фотографии агентства Reuters 

 

Члены делегации США Саманта Пауэр и Джон Керри слушают выступление Обамы. Эта фотография хорошо символизирует всю Генассамблею ООН-) 

 

Впервые за десять лет Владимир Путин выступил на Генеральной ассамблее ООН и только он "зажег танцпол"!

Привожу ключевую цитату Путина о Сирии:
- "Агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что вместо реформ государственные институты, да и сам уклад жизни были просто бесцеремонно разрушены. Вместо торжества демократии и прогресса - насилие, нищета, социальная катастрофа, а права человека, включая и право на жизнь, ни во что не ставятся. Так и хочется спросить тех, кто создал такую ситуацию: «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?» 

 

Во время своей речи Путин открыто выступил против мирового лидерства США, выступления председателя КНР Си Цзиньпина и президента Ирана Хасана Рухани также заставили Обаму оправдывать не только последствия внешней политики США, но и всю концепцию мирового порядка, основанную на 70-летнем глобальном лидерстве Америки. 

 

Многие международные СМИ уже раскритиковали Обаму. Французская «Le Figaro» пишет: «Барак Обама, слова. Владимир Путин, действия», обращая внимание читателей на то, что президент России в своем выступлении предложил создать глобальную коалицию против терроризма, похожую на антигитлеровскую во время Второй мировой войны. 

 

Президент Украины Петр Порошенко как всегда впал в истерику и в страхе убежал во время выступления Путина. 

 

Впрочем, за нарушение регламента заседаний ООН всю украинскую делегацию вместе с какими-то "санными тряпками" попросили покинуть сессию Генассамблеи 

Ночью президенты РФ и США Владимир Путин и Барак Обама провели двустороннюю встречу. После встречи глава российского государства заявил, что его переговоры с Обамой были откровенными и показали, что стороны могут работать над общими проблемами совместно. 

 

Итальянский премьер и президент Мексики видимо обсуждают проблемы легализации однополых браков. 

 

И на десерт. Президент Беларуси Лукашенко опять всех удивил. 11-летний Николай Лукашенко сидел среди дипломатов в составе официальной делегации-) 

 

Источник

Анатолий Шарий: Ультиматум Обамы Путину в исполнении укроСМИ

Инсайд, очередной инсайд украинских СМИ. Ультиматум от Обамы Путину. Желтит, а ж в глазах колет... 

Owergreen: Дивертисмент в ООН или когда политикам нужны развлечения...

Когда публике нужны развлечения, она идет в театр, когда политикам нужны развлечения, они едут в ООН.
В этот раз все было точно так же, и каждый сам организовывал свою часть программы, но вот Россия все же почему-то решила, что среди политиков нужно говорить о политике.



Остальные, как мы теперь знаем, все больше исполняли арии и па-де-де. Мы не станем говорить о Порошенко, он со своими заявлениями портил всё шоу, и слушать его, мало кому хотелось, всем и так всё ясно «дайте денег-денег дайте». Гораздо интереснее, что сказал Путин.
Первый и самый, наверное, показательный сюжет в этом Дивертисменте — это косяк главы Пан Ги Муна во вступительном слове. Он заявил, что ключ к решению сирийского вопроса в руках США, России, Саудовской Аравии и так далее, и это вызывает некую оторопь. Господин Пан Ги Мун, уже не признает права народа Сирии на свое будущее? Согласитесь, это косяк конкретный. Ведь это прямая и основная задача Генсека ООН. С этого начался саммит.
В этом смысле ООН действительно нуждается в возврате к своим истокам, и если учитывать, что участь страны и вектор ее развития такой организацией как ООН, не считается делом народа Сирии, то это говорит о том что воспалительный процесс в организме вообще-то идет. Очень жаль, что ни один политик и ни один журналист не обратил внимание на этот кривой камень в условном фундаменте «нынешнего здания» под названием ООН. То есть, стены ведет от кривого фундамента и все обсуждают эти стены, но не замечают причины.
Само слово «дивертисмент» использовано в заголовке не просто так. В переводе с нескольких языков это означает некую концертную программу, состоящую из различных, несвязанных друг с другом номеров. Вы не находите, что это название очень точно определяет произошедшее в ООН? В общем и целом, мы уже обсудили начальный номер в исполнении главы ООН и теперь, наверное, есть смысл обсудить некоторые сольные номера. Не все, а только некоторые.
Начнем с того, кто под номером 2. Я вообще-то не к тому, кто теперь в мире политик номер 1. Президент Обама, выступал под номером 2 потому, что он принимающая сторона. Так вот, речь Обамы строилась по принципу защиты своих слабых мест. Вспомните, Обама старался демонстрировать уверенность и даже некоторую брутальность, заявив, что не будет колебаться и применит оружие для защиты США и союзников. Это вообще-то отсыл к критике США премьер-министром Нетаньяху, который потребовал провести красные линии и тут же принялся доказывать, что Сирия и Иран уже давно эти линии пересекли и пора бы вообще-то побомбить. Далее, последовала критика Обамы в частности и вообще демократов.
Таким образом, мы видим, куда нужно отнести некоторые части выступления Обамы, это все же некий отсыл к грядущим выборам в США. Также в своем выступлении Обама заявил что-то про Россию и что-то про Китай, в смысле противостояния. Так, он заявил, что эти две страны — основной вызов США. Еще было сказано, что Обама как президент знает об этих вызовах, и назвал Россию «поднимающейся страной», то есть, фактически признал возрождение России и возврат в клуб глобальных игроков. Это признание заслуг Путина. Мог ли Обама сказать больше? Думается, что мог бы, если бы имел о чем говорить. Однако, ситуация такова, что поле, на котором играет сегодня Обама, чрезвычайно ужато. Он вынужден держаться тверди, потому что шаг влево, шаг вправо и там топь бездонная.
Были, конечно, и некоторые знаки отступления от проводимой до сих пор американской политики. Вспомните тот момент, когда Обама вдруг совершенно неожиданно заявил, что у США нет целей изоляции России. Неожиданно, правда? А что же это было до сих пор? В общем, кажется понятно? «Лед тронулся, господа присяжные заседатели» и вот на одной из отколовшихся льдин вдруг, неожиданно для себя самого и оказался американский президент. Теперь он, Обама, старается быстро перепрыгивать с льдины на льдину, чтобы не оказаться одному против стихии, которая и сносит лед на реках. Возможно, эта стихия просто растопила льды, они истончились, вследствие глобального политического потепления, что в свою очередь стало следствием пожара последних войн на Востоке.
Вопрос все же состоит в том, согласятся ли остальные страны «присесть» с США на одной льдине. Простите мне эту очень прямую, но очень доходчивую аналогию. Еще нужно отметить, что США оказались в одиночестве в проводимой политике на Востоке, в частности в Сирии. Вспомните, вы слышали что-то о поддержке действий США, скажем, со стороны Германии или Франции в последние дни? Разумеется, нет. Наоборот, точка зрения Германии и Франции изменилась, и это сильнейшее поражение США. Отсюда и новые нотки в выступлении президента США.
Очень интересным было выступление Путина. На глазах всего мира, Путин разыгрывал шахматную партию очень продумано. В своей речи он уверенно двигал условные фигуры, сужая дискуссионное поле до размеров конкретного разговора. Было сказано сначала о событиях в Ливии и Сирии, а потом Путин перевел разговор на Украину и там заметил, что Киеву необходимо признавать сторонников переговоров равными, фактически оскопив украинскую хунту.
Путин широко двигал фигуры на доске, и сказать откровенно, образно «съездил по сусалам» тем, кто думал решать глобальные политические проблемы кулуарно. Сам подход, разумеется, неприемлем, и это хорошо видно по результатам. Именно это и было очень зрительно. Здесь Путин просто отчитал мировых лидеров как сопливых засранцев: «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?» (сукины дети!). Вообще-то, можно было бы тут сказать, что Путин громил тех, кто до сих пор желал бомбить, а не говорить.
И вот теперь все уперлось в Сирию. Все политики сегодня говорят, что возможна новая коалиция, и она может быть более успешной «коалиции по-американски». Проблема состоит в том, что цели при этом со стороны США остались неизменными. Маршрут достижения целей несколько удлинился, и теперь о достижимости цели судить очень трудно, это вообще-то в корне меняет тему. Америка не играет в игры с неизвестным результатом.
Впрочем, тут есть о чем еще поговорить ...

Источник