Translate

Показаны сообщения с ярлыком геополитика. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком геополитика. Показать все сообщения

среда, 30 сентября 2015 г.

К Совфеду за разрешением использовать российские войска за рубежом обратился Путин : «Терпеть складывающееся в мире положение уже невозможно» (с) ВВП

К Совету Федерации за разрешением использовать ВС РФ за рубежом обратился российский президент Владимир Путин, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу Кремля. 




 «Президент России В.В. Путин на основании пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации внес в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предложение о принятии постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о согласии на использование контингента Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права», - приводит агентство сообщение пресс-службы.
Сенаторы СФ в закрытом режиме рассматривают вопрос об использовании Вооруженных Сил России за рубежом. Об этом перед заседанием заявила спикер Совфеда Валентина Матвиенко.

вторник, 29 сентября 2015 г.

Константин Одессит: Путин отсылает США «в путь»



Нет большой необходимости что-либо добавлять, «анализировать», интерпретировать по выступлению ВВП на 70-й сессии ГА ООН. Можно ведь прочесть первоисточник ( к тому же, необъемный). Либо, как я, выделите из общего текста основные идеи (посылы).
Закономерный вопрос – зачем же эту статью пишу? Просто ею отвечаю на вопросы некоторых читателей – оправдались ли мои надежды, выраженные в недавних статьях: « Полет над гнездом орлана» и «Россия/США. Переход к ударам на опережение»? Отчасти – да, отчасти – нет. Путин произвел очередной мощнейший удар по Вашингтону, но удар замаскированный. Поэтому «да», «оправдались» — процентов на 90.
Конечно, хотелось бы от российского президента большей прямоты, открытого озвучивания предметов своими именами, если хотите – вызова Вашингтону, «брошенной перчатки» за все его преступления, совершенные хотя бы за последние пару лет. И больше конкретики, перечислений. Но, с другой стороны, — зачем? Это – лишь желаемое. Выдавать желаемое за действительное – постоянное искушение любого автора (я – не исключение). Политика же – искусство возможного. Желаемое и возможное – чувствуете разницу?
Открытые пожелания, внешние проявления эмоций – не стиль хладнокровного бойца Владимира. Эмоции скорее присущи экзальтированному, растерянному  Бараку, голословно в своем выступлении  обвинявшего «врагов демократии»( то есть Вашингтона): как российского, так и сирийского, и китайского лидеров.

Кстати, выступление в ООН последнего стоит рассматривать как составную часть совместного выступления многополярного мира против «мирового гегемона».
Но здесь предлагаю рассмотреть цитаты основных ( по моему мнению) моментов путинской речи (в оригинале) с минимумом комментариев. Заранее прошу прощения у тех читателей, кто в моих комментариях не нуждается, но иногда автору хочется закончить чужой очевидный смысловой вывод, который оратор по дипломатическим или иным причинам (временной регламент докладчика также не следует забывать), не произвел.

1) «После окончания «холодной войны» – все это знают – в мире возник единственный центр доминирования. И тогда у тех, кто оказался на вершине этой пирамиды, возник соблазн думать, что если они такие сильные и исключительные, то лучше всех знают что делать. А следовательно, не нужно считаться и с ООН… считаем попытки расшатать авторитет и легитимность ООН крайне опасными. Это может привести к обрушению всей архитектуры международных отношений. Тогда у нас действительно не останется никаких правил, кроме права сильного. Это будет мир, в котором вместо коллективной работы будет главенствовать эгоизм, мир, в котором будет всё больше диктата и всё меньше равноправия, меньше реальной демократии и свободы, мир, в котором вместо по настоящему независимых государств будет множиться число фактических протекторатов, управляемых извне территорий».
ВЫВОД
Вершина центра доминирования — США возомнили о своей исключительности, не считаются с ООН, что приводит к окончательной замене международного права правом сильного, то есть бесправию без демократии и свободы, к замене суверенных государств извне управляемыми протекторатами ( колониями, по примеру Украины).

2) «Никто не обязан подстраиваться под одну модель развития, признанную кем то раз и навсегда единственно правильной. Экспорт социальных экспериментов, попытки подстегнуть перемены в тех или иных странах, исходя из своих идеологических установок, часто приводили к трагическим последствиям, приводили не к прогрессу, а к деградации. Однако, похоже, никто не учится на чужих ошибках, а только повторяет их. И экспорт теперь уже так называемых «демократических» революций продолжается».

ВЫВОД
«Цветные» революции, экспортируемые США под предлогом распространения демократии, приводят страны к деградации и трагедии ( примеры растянулись от Северной Африки до Украины).

3) «Агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что вместо реформ государственные институты да и сам уклад жизни были просто бесцеремонно разрушены. Вместо торжества демократии и прогресса – насилие, нищета, социальная катастрофа, а права человека, включая и право на жизнь, ни во что не ставятся.Так и хочется спросить тех, кто создал такую ситуацию: «Вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?». Но, боюсь, этот вопрос повиснет в воздухе, потому что от политики, в основе которой лежит самоуверенность, убеждённость в своей исключительности и безнаказанности, так и не отказались».

ВЫВОД
Агрессивное вмешательство США приводит к насилию и социальным катастрофам, отмене прав человека, в том числе главного права – права на жизнь. Вашингтон своими прямыми и непрямыми агрессиями уже лишил жизни миллионы людей, «отдемократизировал» их в могилу. И по ком «плачет» новый Нюрнберг?

4) «возникший в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки вакуум власти привёл к образованию зон анархии, которые немедленно стали заполняться экстремистами и террористами…. А сейчас ряды радикалов пополняют и члены так называемой умеренной сирийской оппозиции, поддержанной Западом. Да и само «Исламское государство» возникло не на пустом месте: его также поначалу пестовали как орудие против неугодных светских режимов».

ВЫВОД
Созданная и финансируемая США сирийская «оппозиция» — питательный «грунт» ИГ, которое также породили и выпестовали США ( как и, в свое время, «Аль-Кайеду»).

5) «В такой ситуации лицемерно и безответственно выступать с громогласными декларациями об угрозе международного терроризма и при этом закрывать глаза на каналы финансирования и поддержки террористов, в том числе и за счёт наркобизнеса, нелегальной торговли нефтью, оружием, либо пытаться манипулировать экстремистскими группировками, ставить их себе на службу для достижения собственных политических целей в надежде потом как нибудь разобраться с ними, а попросту говоря, ликвидировать. Тем, кто действительно так поступает и так думает, хотел бы сказать: уважаемые господа, вы имеете дело, конечно, с очень жестокими людьми, но вовсе не с глупыми и не с примитивными, они не глупее вас, и ещё неизвестно, кто кого использует в своих целях. И последние данные о передаче оружия этой самой умеренной оппозицией террористам – лучшее тому подтверждение…Считаем любые попытки заигрывать с террористами, а тем более вооружать их, не просто недальновидными, а пожароопасными. В результате глобальная террористическая угроза может критически возрасти, охватить новые регионы планеты».

ВЫВОД
США не ликвидируют источники финансирования терроризма ( примеры: наркоторговля в Афганистане, торговля ИГ нефтью), пытаются использовать террористов в своих целях, однако, на самом деле, скорее террористы используют США ( как богатого «лоха») в своих. Это может привести к распространению глобальной террористической угрозы в новые регионы мира.

6) «Надо наконец признать, что кроме правительственных войск Президента Асада, а также курдского ополчения в Сирии с «Исламским государством» и другими террористическими организациями реально никто не борется».
ВЫВОД
США и их коалиция реально не борются с ИГ, а единственная регулярная армия, кто с ним борется –войска атакуемого США Асада ( который, помимо борьбы с ИГ, борется также с другими террористами – также западными порожденцами). Вопрос – и на чьей стороне в борьбе с глобальным терроризмом США? Ответ – очевиден.

7) «Суть не в амбициях России, уважаемые коллеги, а в том, что терпеть складывающееся в мире положение уже невозможно. В действительности же мы предлагаем руководствоваться не амбициями, а общими ценностями и общими интересами на основе международного права, объединить усилия для решения стоящих перед нами новых проблем и создать по настоящему широкую международную антитеррористическую коалицию. Как и антигитлеровская коалиция, она могла бы сплотить в своих рядах самые разные силы, готовые решительно противостоять тем, кто, как и нацисты, сеет зло и человеконенавистничество».
ВЫВОД
Так дальше продолжаться не может. Необходимо создавать международную антитеррористическую коалицию по примеру антигитлеровской. Против кого она будет направлена? Не против ли устроителей очередного «нового мирового порядка»? А то ведь не уничтожив источник глобального зла (ранее было обозначено, что глобальный терроризм породил главный «глобалист» – Вашингтон)  – зло (глобальный терроризм) не победить!

8) «Россия, как председатель Совета Безопасности, созывает министерское заседание для комплексного анализа угроз на пространстве Ближнего Востока. Прежде всего предлагаем обсудить возможность согласования резолюции о координации действий всех сил, которые противостоят «Исламскому государству» и другим террористическим группировкам. Повторю, такая координация должна основываться на принципах Устава ООН. Рассчитываем, что международное сообщество сможет выработать всеобъемлющую стратегию политической стабилизации и социально-экономического восстановления Ближнего Востока. Тогда, уважаемые друзья, и лагеря для беженцев строить не придётся».

ВЫВОД
Борьба с терроризмом должна проходить не кому, как и кого заблагорассудится бомбить на чужой земле ( к примеру – США, Франция, Австралия, Турция и т.д. спросили у легитимного сирийского правительства разрешения на бомбардировки их страны?), а на принципах Устава ООН. Если международное сообщество сможет выработать стратегию стабилизации и восстановления Ближнего Востока – беженцев на Запад оттуда не будет, ну «а на нет – и суда нет».

9) «Разумеется, любая помощь суверенным государствам может и должна не навязываться, а предлагаться и исключительно в соответствии с Уставом ООН. …речь должна идти о формировании пространства равной и неделимой безопасности, безопасности не для избранных, а для всех. Да, это сложная, трудная, длительная работа, но альтернативы этому нет. Однако блоковое мышление времён «холодной войны» и стремление к освоению новых геополитических пространств у некоторых наших коллег всё ещё, к сожалению, доминируют. Сначала продолжена линия на расширение НАТО. Спрашивается: ради чего, если Варшавский блок прекратил своё существование, Советский Союз распался?»

ВЫВОД
Вероятно, в США нет пословицы, аналогичной русской:« в чужой монастырь – со своим уставом не суйся». «Помощь» без разрешения – это агрессия. Безопасность же должна охватывать все страны, а не «избранные». В связи с чем закономерные вопросы:
9.1. против кого направлено НАТО? Не против ли той страны, в сторону которой постоянно расширяется и которую окружает американскими военными базами?
9.2. удивится ли США созданию и поступкам «АнтиНАТО» ( ведь любое действие вызывает противодействие)?
9.3. кто начал новую «холодную войну»?

10) «Затем поставили постсоветские страны перед ложным выбором: быть им с Западом или с Востоком? Рано или поздно такая конфронтационная логика должна была обернуться серьёзным геополитическим кризисом. Это и произошло на Украине, где использовали недовольство значительной части населения действующей властью и извне спровоцировали вооруженный переворот. В итоге вспыхнула гражданская война. Мы убеждены: остановить кровопролитие, найти выход из тупика можно только при полном добросовестном выполнении Минских соглашений от 12 февраля текущего года. Угрозами, силой оружия целостность Украины не обеспечить. А нужно это сделать. Нужен реальный учёт интересов и прав людей на Донбассе, уважение к их выбору, согласование с ними, как это и предусмотрено Минскими договорённостями, ключевых элементов политического устройства государства».

ВЫВОД:
Конфронтационный выбор закономерно привел к конфронтации. Поле боя – Украина, где Вашингтон устроил вооруженный переворот, вызвавший гражданскую войну. Сохранить целостность Украины поможет лишь полное, добросовестное выполнение Минских соглашений, а никак не сила или угроза силой. Ну а на нет – вновь «суда нет».

11) «сегодня чуть ли не нормой стали односторонние санкции в обход Устава ООН. Они не только преследуют политические цели, но и служат способом устранения конкурентов на рынке… Ряд стран пошли по пути закрытых эксклюзивных экономических объединений, причём переговоры об их создании идут кулуарно, втайне и от собственных граждан, от собственных деловых кругов, общественности, и от других стран… Вероятно, всех нас хотят поставить перед фактом, что правила игры переписаны, и переписаны опять в угоду узкого круга избранных, причём без участия ВТО. Это чревато полной разбалансировкой торговой системы, раздроблением глобального экономического пространства».

ВЫВОД
В случае если США и ЕС создадут планируемый закрытый экономический союз для «избранных» — это «похоронит» ВТО и глобальное экономическое пространство, полностью разбалансирует мировую торговлю. Или все живут по одним правилам, или планета откажется за свой счет содержать «лучшие» страны.

12) «В противоположность политике эксклюзивности Россия предлагает гармонизацию региональных экономических проектов, так называемую интеграцию интеграций, основанную на универсальных прозрачных принципах международной торговли. В качестве примера приведу наши планы по сопряжению Евразийского экономического союза с китайской инициативой по созданию «Экономического пояса Шёлкового пути». И по прежнему большие перспективы видим в гармонизации интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза и Евросоюза».

ВЫВОД
Путин вновь ставит на повестку дня «вашингтонский кошмар» — евроазиатскую «интеграцию интеграций», объединение ЕЭС и ЕАЭС, но уже не от Лиссабона до Владивостока, а от Лиссабона до Гонконга.


ОБЩИЙ  ВЫВОД
Суть нью-йоркской речи Путина: обвинение Вашингтона почти во всех главных ( разве что изменения климата – общая вина, хотя, если разобраться в том, кто и почему не подписал тот же киотский протокол…) стоящих перед человечеством проблемах. Но без  произнесения названия виновника, а может и верно? Чье там имя вслух не произносят? В любом случае — браво, Владимир Владимирович, в логове заклятого «партнера» вынес ему приговор, да так, что приговоренный это не сразу и осознал, еще бокалом со своим  «могильщиком» чокнулся.
Путин мастерски послал Вашингтон в его доме в «добрый» путь! Послал потому, что ждать от «партнера» «исправления», рассчитывать на изменения в его агрессивной, захватнической, антироссийской  политике – абсолютно незачем. Всем все ясно. Есть те, кто живет по праву силы ( США с колониями, ИГ и им подобные) и те, кто следует Уставу ООН. Третьего не дано. Сила же понимает только другую силу. Поэтому впереди – решающие битвы.





Источник

Генерал-русофил и его золотые слова


«Каждый хороший француз радуется победе России», — говаривал генерал де Голль, имевший на Западе репутацию русофила. В Европе сегодня вдруг вспомнили об именитом генерале. Вспомнили и его речи, произнесённые в 1942 году и в 1966-м. Причина, по которой де Голля стали цитировать, связана не только с растущей ролью России в современной геополитике, но и с тем жалким подобием независимого государства, в которое нынче превратилась Франция.

Генерал-русофил и его золотые слова


Николя Бонна на портале reseauinternational.net напомнил о тех словах, что генерал сказал в январе 1942 года в адрес русских людей, воевавших с немецко-фашистскими захватчиками.

«Желая воздать должное мужеству России в страшную зиму 1941-42 годов, генерал произносит великолепную боевую речь на лондонском радио 20 января 1942 года, — цитирует журналиста «Mixednews». — Превосходный стратег, он понял раньше других, что нацистская Германия проиграет войну против России».

«Для Германии война на востоке сегодня — лишь кладбища в снегу, скорбные поезда с ранеными, внезапная смерть генералов, — сказал по радио генерал. — Конечно, нельзя думать, что военная мощь противника окончательно подорвана. Но, без всякого сомнения, враг только что потерпел один из крупнейших своих провалов, который когда-либо знала история».
Генерал-русофил и его золотые слова


Затем де Голль произнёс оду героической России: «Пока сотрясается немецкая сила и авторитет, мы видим, как в зенит восходит звезда российской мощи. Мир признал, что этот народ достоин величия, потому что 175 миллионов человек умеют бороться, то есть терпеть и наносить удары, что они поднялись организованно с оружием в руках, и даже самые худшие испытания не поколебали их сплоченности. Французы с большим воодушевлением приветствуют успех и энтузиазм русского народа».

Мало того, генерал предвидел уравновешивающую роль России на международной арене: «На политической арене уверенное выдвижение России на первый план в авангард завтрашних победителей приносит Европе и миру гарантию равновесия, и ни у одной державы нет больших оснований поздравить себя с этим событием, чем у Франции. К несчастью для всех, слишком часто на протяжении веков русско-французскому альянсу мешали и противодействовали интриги или непонимание. Но, как на любом переломном этапе истории, наш союз не становится от этого менее необходимым».

Известна и другая речь де Голля — президента Французской Республики. Шарль де Голль произнёс её в июне 1966 года в Москве, во время официального визита в Советский Союз.
Генерал-русофил и его золотые слова


«Подходящий к концу визит в вашу страну — это визит вечной Франции к вечной России… Поэтому, приехав к вам, я чувствовал, что мой поступок и ваш прием были подсказаны взаимным уважением и радушием, которые никакие прошлые сражения, никакие различия политических режимов, ни растущее противостояние, обусловленное разделением мира, не смогли нарушить».

И снова генерал восхвалил русских людей: «После громадных преобразований, вызванных революцией и длящихся почти пятьдесят лет ценой жертв и гигантских усилий; после страшной драмы, которой стала для вас более двадцати лет назад победоносная война, благодаря той роли, которую вы в ней сыграли, принесшей Советскому Союзу наивысшую степень могущества и славы; после стольких разрушений и окончательного восстановления мы видим вашу страну здравствующей, величавой, развивающейся во всех отношениях, готовящейся отправить своих космонавтов на Луну».

Неспроста в эти дни газетный аналитик вспомнил де Голля, добавим от себя. Когда нынешняя Франция с её мистралепрезидентом пляшет под американскую дудку, есть ещё люди, которые понимают губительность американской политики, превращавшей страны либо в своих вассалов, либо в пыль.

Русофильское (и антиамериканское) реноме де Голля, напомним, складывалось из многих его заявлений.

23 ноября 1959 года, в тот же год, когда он стал президентом (8 января 1959), де Голль выступил с речью, в которой прозвучали слова о «Европе от Атлантики до Урала». Уже тогда было понятно, что новый президент не одобряет «англосаксонский» блок НАТО. (Кстати, де Голль не считал, что Великобритания — часть европейского сообщества.)

В том же году президентом были предприняты первые действия по ослаблению зависимости Франции от НАТО. Де Голль перевёл под французское ракетные войска и ПВО. «Разрешения» у заокеанских «партнёров» он не спрашивал (чем в Белом доме были весьма недовольны). На вопросы из-за океана бравый де Голль отвечал в тому духе, что Франция сама себе хозяйка.

Потом была атомная бомба. Если до генерала правительство Четвёртой Республики пыталось заключить военный союз с ФРГ и Италией, то де Голль сделал ставку на независимость французских ядерных сил и приказал ускорить работы по созданию атомного оружия.

Первое ядерное испытание было проведено уже 13 февраля 1960 года в Алжире. Позднее были другие испытания. В 1963 году они были успешно осуществлены на атоллах Муруроа и Фангатауфа во Французской Полинезии. Де Голль уделял большое значение военному развитию новейших технологий (впрочем, как и мирному). При де Голле Франция отказалась присоединяться к мораторию на проведение ядерных испытаний, объявленному США, СССР и Великобританией (1958-1961 гг.). К Договору о нераспространении ядерного оружия Париж присоединился только в 1992 году.

В 1965 году де Голля переизбрали на второй срок. Уже в феврале 1965 г. февраля президент объявил об отказе Франции использовать в международных расчётах американский доллар: «Золото не меняет своей природы: оно может быть в слитках, брусках, монетах; оно не имеет национальности, оно издавна и всем миром принимается за неизменную ценность. Несомненно, что ещё и сегодня стоимость любой валюты определяется на основе прямых или косвенных, реальных или предполагаемых связей с золотом».
Генерал-русофил и его золотые слова


В то время Франция стала одной из ведущих «золотых держав» — в 1965 году у неё было 4.200 тонн золотых запасов. Де Голль, по некоторым данным, именовал доллары «зелёными фантиками».

Вооружившийся идеей золотого стандарта, де Голль потребовал от США золота в обмен на доллары — в соответствии с Бреттон-Вудской системой. Он сообщил Линдону Джонсону, что решил поменять долларовых купюр на сумму в 1,5 млрд. на золото по текущему официальному курсу: 35 амер. долл. за 1 унцию. Джонсон рассердился, однако французы успели прислать корабль (на нём было примерно 750 млн. долл.) и самолёт, севший в аэропорту Нью-Йорка. Тоже с миллионами в «фантиках».

Между президентами США и Франции случился затяжной спор, за время которого, по имеющимся сведениям, французы вывезли из Форт-Нокса больше трёх тысяч тонн золота, объявили об эвакуации из Франции штаб-квартиры НАТО, военных баз НАТО и США, а также выводе натовских военнослужащих.

9 сентября 1965 года де Голль заявил публично, что Франция не считает себя связанной обязательствами перед НАТО, и на следующий год, 21 февраля, страна вышла из военного блока. Штаб-квартира альянса «переехала» из Парижа в Брюссель.

Американский президент топал ногами.

Международная политика Франции стала по-настоящему антиамериканской. Во время визитов в СССР и Камбоджу в 1966 г. де Голль осудил действия США против стран Индокитая.
Генерал-русофил и его золотые слова


В мае 2015 года в печатном органе ЦК КПРФ, газете «Правда», появилась статья Вольфа Седых, собкора «Правды» во Франции в 1968-1976 гг., заслуженного работника культуры РСФСР. Корреспондент на протяжении шести десятков лет неоднократно общался со многими известными французами — ветеранами Второй мировой войны.

Автор напоминает, что президент Французской Республики Шарль де Голль, в июне 1966 года находясь в СССР с официальным визитом, много говорил на своих выступлениях о взаимной симпатии народов двух стран. Он говорил об этом в Москве, Ленинграде, Новосибирске, Киеве, Волгограде (этот город он называл Сталинградом). Президент Франции более двадцати раз выступил перед слушателями. Он нередко заканчивал речи по-русски.
Генерал-русофил и его золотые слова


Обращаясь к жителям города-героя на Неве, Шарль де Голль сказал: «Здесь произошло величайшее событие вашей истории — ваша революция… Ленинград внёс чрезвычайно важный вклад в победу России, а также в победу Франции и наших союзников». И президент в конце высказался по-русски: «Да здравствует Москва, да здравствует Россия, да здравствует дружба между французским и советским народами!»

Вольф Седых присутствовал на этой и нескольких других встречах с генералом де Голлем, а также участвовал в информационной подготовке франко-советских переговоров на высшем уровне. За месяц до этих переговоров во Франции побывала делегация Союза журналистов СССР. И как раз накануне поездки в Париж было объявлено о выходе Франции из военной организации НАТО.

«Задолго до этого резонансного решения, по настоянию французского президента, — пишет журналист, — древняя земля галлов была очищена от американских военных баз. Французы выступали и против военной агрессии США во Вьетнаме. Стремясь проводить на международной арене по возможности независимую политику, глава французского государства рассчитывал на понимание и поддержку со стороны могучей советской державы, противостоявшей опасному для всеобщей безопасности гегемонистскому курсу Вашингтона на утверждение на нашей планете подвластного ему однополярного мира».

* * *
Генерал-русофил и его золотые слова


Гегемония Вашингтона, беспрестанные и опасные попытки навязать миру «однополярное» видение, а тем более тезисы об «исключительности» американской нации, смахивающие на плохо прикрытый нацизм и оправдывающие вмешательство Вашингтона в дела любой страны мира, — вот список американских деяний, который вызывает опасения у всего человечества. И прогрессивно мыслящие французы, видя, как нынешний президент Олланд делает перед хозяином Овального кабинета реверансы, не желают становиться невольными участниками той катастрофы, к которой подталкивает Европу миротворец мистер Обама. Вот почему Николя Бонна вспомнил слова генерала де Голля.

 Олег Чувакин
 
Источник